• 7 нью эйдж
  • 8 микрокосмос
  • 1 древний египет
  • 2 античность
  • 3 христианский мистицизм
  • 4 розенкрейцерство
  • 5 русская философия новиков
  • 6 русский ренессанс

Ибн Рушд (Аверроэс) (1126-1198)

chmg_ibn_rushd_averroes.jpg


ОПРОВЕРЖЕНИЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ
(Фрагменты)

AverroesColor Цель этих рассуждений — разъяснить, какой степенью правдоподобия и убедительности обладают положения, утверждаемые в книге «Опровержение», и (показать), что большая их часть не обладает достаточной степенью достоверности и доказательности. Рассуждение, касающееся извечности мира Излагая доводы, приводившиеся философами в пользу извечности мира, Абу-Хамид говорит: «Из доказательств, относящихся к данному разделу, мы остановимся лишь на тех, которые производят впечатление на ум. Этот раздел состоит из четырех доказательств. Первое доказательство. Философы говорят: абсолютно невозможно, чтобы нечто имеющее начало во времени исходило от чего-то извечного. Ибо если предположить, например, что существует извечное и что мир начал возникать из него в определенное время, то станет ясно, что он не возникал раньше, так как раньше для этого не было определяющего начала, и существование мира было лишь чистой возможностью. Если мир имеет начало во времени, то немыслимо, чтобы определяющее начало становилось или не становилось новым. Если бы оно не становилось новым, то мир оставался бы в том же состоянии чистой возможности, в каком пребывал раньше. Если же определяющее начало становилось новым, то относительно него можно было бы задать тот же вопрос, а именно: почему оно определяло именно в это «теперь», а не раньше? и тогда мы или получили бы бесконечный ряд или дошли бы до такого начала, которое определяет вечно». Я говорю: Это в высшей степени диалектическое рассуждение, не обладающее той связностью, которая присуща доказательствам. Ибо его посылки суть общие понятия, а общие понятия несколько двусмысленны, в то время как доказательные посылки суть понятия субстанциальные и однозначные. Ведь один и тот же термин «возможный» употребляется, когда говорят и о возможном, которое чаще случается, чем не случается, и о возможном, которое чаще не случается, чем случается, и о возможном, которое в равной степени случается и не случается; во всех этих случаях потребность в определяющем начале появляется не в одинаковой мере. Ибо относительно возможного, которое чаще случается, чем не случается, обычно полагают, что оно определяется самим собой, а не внешним по отношению к нему определяющим началом, в отличие от возможного, которое в равной степени случается и не случается. Далее, возможность иногда находится в действователе; это возможность действовать; иногда же она находится в претерпевающем; это возможность подвергаться действию. Потребность в определяющем начале в обоих случаях появляется не в одинаковой мере. Ибо известно, что возможное в претерпевающем нуждается в новом начале, определяющем извне; в этом можно воочию убедиться, наблюдая искусственные и многие естественные вещи. В отношении естественных вещей может возникнуть некоторое сомнение, ибо в большинстве естественных вещей начало их изменения заключается в них же самих. Поэтому о многих естественных вещах полагают, что у них двигатель выступает одновременно как движущееся. Ведь нельзя считать само собою разумеющимся, что все движущееся имеет внешнего по отношению к нему двигателя и что в каждом случае вещь движется не самостоятельно. Все это нуждается в разъяснении, и поэтому данный вопрос тщательно изучался древними. Что касается возможности в действователе, то можно подумать, что во многих случаях она для перехода в действительность не нуждается во внешнем начале, ибо переход действователя от бездеятельности к деятельности во многих случаях можно рассматривать не как изменение, которое нуждается в изменяющем начале; таков, например, переход геометра от незанятия геометрией к занятию геометрией и переход обучающего от необучения к обучению. Изменения, о которых говорят, что они нуждаются в изменяющем начале, происходят иногда в субстанции, иногда в качестве, иногда в количестве, а иногда по отношению к месту. Также и «извечное», по мнению многих, говорится и об извечном самом по себе, и об извечном благодаря другому. Некоторые считают допустимыми известные изменения в извечном. Так, например, согласно каррамитам, в извечном допустимо существование временного желания, а согласно древним, допустимо возникновение и уничтожение первой материи, несмотря на ее извечность. Так же обстоит дело и с понятиями в разуме, находящемся в потенции, хотя он, по мнению большинства мыслителей, извечен. Но есть и такие изменения, кои вообще немыслимы (такого мнения особенно придерживаются древние, хотя и не все). Далее, одни действователи действуют по (своей) воле, другие же по своей природе, причем способ превращения возможного действия в действительное не одинаков для тех и других действователей, ибо для второго вида действователей требуется новое определяющее начало. Но является ли деление действователей на два вида законченным, или же доказательство должно нас привести к такому действователю, который не похож ни на действователя, действующего по своей природе, ни на действователя, действующего по своей воле, о котором мы можем судить, основываясь на самонаблюдении? Здесь мы сталкиваемся со множеством трудных вопросов, каждый из которых требует особого исследования как по существу их, так и в отношении тех мнений, кои высказывались по поводу них древними. Брать же один вопрос из того, что представляет собой множество вопросов, — это один из семи известных софизмов, а ведь ошибка, допущенная в одной из упомянутых выше посылок, может послужить причиной ошибки в конце рассуждения о сущем.

Ист.: Опровержение опровержения; Рассуждение, выносящее решение относительно связи между религией и философией.